Covid-19
Anticoagulação em Pacientes Hospitalizados com COVID-19: Dose Terapêutica Reduz Mortalidade em 28 Dias
6 Jan, 2025 | 12:00hEste amplo estudo multicêntrico avaliou a eficácia e a segurança de doses mais elevadas de anticoagulantes (principalmente heparinas) em comparação a doses mais baixas em pacientes hospitalizados por COVID-19. A motivação inicial veio da observação de altas taxas de trombose nessa população, associadas a quadros inflamatórios intensos. Assim, o objetivo principal foi comparar o efeito de diferentes doses de anticoagulantes (terapêutica, intermediária ou profilática) na mortalidade em 28 dias.
No total, foram incluídos 22 ensaios clínicos randomizados (principalmente com heparinas de baixo peso molecular ou heparina não fracionada), abrangendo mais de 11 mil pacientes. A maior parte comparou dose terapêutica versus dose profilática, enquanto alguns estudos adicionaram o braço intermediário. A avaliação metodológica foi feita com base no protocolo pré-registrado, e os resultados foram analisados de forma prospectiva, com dados detalhados fornecidos pelos próprios pesquisadores.
Os resultados indicaram que a anticoagulação em dose terapêutica, comparada à dose profilática, reduziu a mortalidade em 28 dias (OR 0.77; IC 95%, 0.64-0.93) em pacientes que, em sua maioria, recebiam pouco ou nenhum suporte de oxigênio no momento da randomização. Na comparação entre doses terapêuticas e intermediárias, observou-se um aumento não estatisticamente significativo na mortalidade no grupo da dose terapêutica (OR 1.21; IC 95% 0.93-1.58). Já a dose intermediária, quando comparada à profilática, não apresentou diferença significativa na mortalidade (OR 0.95; IC 95% 0.76-1.19). Em todas as comparações, observou-se que a dose mais elevada reduzia eventos tromboembólicos (por exemplo, OR 0.48 na comparação entre dose terapêutica e profilática), porém aumentava o risco de sangramentos maiores (OR 1.90 na mesma comparação). A influência do nível de suporte ventilatório (nenhum/baixo fluxo vs. suporte avançado) não se mostrou robusta para alterar substancialmente os achados, embora algumas análises tenham sido limitadas pelo número de pacientes em cada subgrupo.
Do ponto de vista clínico, a conclusão geral sugere possível benefício da anticoagulação em dose terapêutica para pacientes hospitalizados com COVID-19 que não estejam em ventilação mecânica invasiva ou em estados mais críticos de suporte respiratório. Contudo, a decisão deve ser ponderada pelo maior risco de sangramento. Segundo comentário editorial publicado na mesma revista (DOI: https://doi.org/10.7326/ANNALS-24-03244), ainda existem incertezas sobre a real aplicabilidade desses achados nos estágios mais atuais da pandemia, devido a mudanças nas variantes do vírus e ao surgimento de novas formas de tratamento.
Implicações para a Prática
Os resultados apoiam a adoção mais criteriosa de doses terapêuticas em pacientes não críticos, atentando ao risco de sangramento e ao perfil de gravidade. Para casos que envolvem ventilação mecânica invasiva ou estado crítico, não houve evidência robusta de benefício com doses terapêuticas em relação às intermediárias ou profiláticas.
Pontos Fortes e Limitações
Entre os pontos fortes, destacam-se a análise prospectiva e a inclusão de diversos ensaios, cobrindo diferentes cenários de COVID-19. Como limitação, as comparações envolveram populações com graus distintos de gravidade e, embora tenha havido uma padronização razoável, houve alguma variação nas doses utilizadas nos grupos controle. Além disso, a evolução da pandemia e o surgimento de novas variantes podem reduzir a validade externa para o momento atual.
Pesquisas Futuras
Investigações adicionais são necessárias para delimitar com mais precisão quais subgrupos (por exemplo, níveis de D-dímero, comorbidades ou perfis inflamatórios) podem se beneficiar mais da dose terapêutica, e qual o melhor momento de iniciar ou descontinuar o tratamento.
Referência: The WHO Rapid Evidence Appraisal for COVID-19 Therapies (REACT) Working Group. Anticoagulation Among Patients Hospitalized for COVID-19: A Systematic Review and Prospective Meta-analysis. Annals of Internal Medicine. DOI: https://doi.org/10.7326/ANNALS-24-00800
Editorial: Shappell CN, Anesi GL. Anticoagulation for COVID-19: Seeking Clarity and Finding Yet More Gray. Annals of Internal Medicine. DOI: https://doi.org/10.7326/ANNALS-24-03244
Dispositivos de teste rápido mantêm sensibilidade na detecção através das ondas alfa, delta e ômicron
3 Abr, 2023 | 12:09hResumo: O estudo avaliou o desempenho de dispositivos de teste rápido de antígeno (TRA) durante as ondas alfa, delta e ômicron da pandemia de SARS-CoV-2 no Reino Unido. Os pesquisadores buscaram entender o desempenho dos TRA em relação às mudanças nas infecções por diferentes variantes, vacinação, carga viral, bem como a capacidade dos dispositivos de detectar indivíduos infectantes. Resultados de TRA e RT-PCR pareados foram coletados de participantes assintomáticos e sintomáticos entre novembro de 2020 e março de 2022.
Em comparação com os testes RT-PCR, a sensibilidade geral dos TRA foi de 63,2% e a especificidade foi de 99,71%. A sensibilidade foi maior em participantes sintomáticos (68,7%) do que em assintomáticos (52,8%). O estudo constatou que o aumento da carga viral estava independentemente associado a uma maior probabilidade de ser positivo no TRA. Não foram encontradas evidências de uma diferença significativa na sensibilidade dos TRA entre as variantes alfa e delta, mas a sensibilidade aumentou durante a onda ômicron. O status de vacinação não mostrou associação independente com a sensibilidade do TRA.
O estudo concluiu que os TRA podem detectar a maioria das infecções por SARS-CoV-2 em diferentes variantes virais e durante a implantação de vacinas, contribuindo para a redução do risco de transmissão. No entanto, o desempenho dos TRA é menor em indivíduos assintomáticos, o que deve ser levado em consideração ao projetar programas de testagem.
Artigo: Performance of antigen lateral flow devices in the UK during the alpha, delta, and omicron waves of the SARS-CoV-2 pandemic: a diagnostic and observational study – The Lancet Infectious Diseases (link para o Google Tradutor)
Comentário convidado: The performance of rapid antigen tests against SARS-CoV-2 variants – The Lancet Infectious Diseases (link para o Google Tradutor)
Conteúdos relacionados:
Interpreting a lateral flow SARS-CoV-2 antigen test – The BMJ
Diretrizes atualizadas da OMS | Reforços de vacinas contra a COVID-19 não são mais rotineiramente recomendados para grupos de baixo risco
30 Mar, 2023 | 12:13hResumo: O Grupo Consultivo Estratégico de Especialistas em Imunização (SAGE) da OMS revisou seu plano de vacinação contra a COVID-19 em função da variante Ômicron e da ampla imunidade populacional. O plano revisado prioriza a proteção daqueles com maior risco de doença grave e morte e introduz considerações de custo-efetividade para a vacinação de indivíduos de menor risco, como crianças e adolescentes saudáveis.
Os grupos de prioridade são classificados como alto, médio e baixo risco, com base em fatores como risco de doença grave e morte. Pessoas do grupo de alta prioridade, que incluem idosos, indivíduos com comorbidades significativas ou condições imunossupressoras, gestantes e profissionais de saúde da linha de frente, são aconselhadas a receber doses adicionais 6 ou 12 meses após a última dose. O grupo de média prioridade, que inclui adultos saudáveis sem comorbidades e crianças com comorbidades, deve receber a série primária e a primeira dose de reforço da vacina. No entanto, o SAGE não mais recomenda doses adicionais rotineiramente para este grupo, em virtude dos limitados ganhos em saúde pública.
Para o grupo de baixa prioridade, que engloba crianças e adolescentes saudáveis, as decisões de vacinação devem levar em conta fatores como prevalência e custo-efetividade. É importante observar que os benefícios para a saúde pública de vacinar crianças e adolescentes saudáveis são consideravelmente menores em comparação com vacinas essenciais estabelecidas para crianças, como vacinas contra rotavírus, sarampo e pneumococo conjugado.
Comunicado de imprensa: SAGE updates COVID-19 vaccination guidance – World Health Organization (link para o Google Tradutor)
Comentários:
WHO vaccine advisers update COVID vaccine recommendations – CIDRAP (link para o Google Tradutor)
No More COVID-19 Boosters for Healthy People, WHO Experts Recommend – Health Policy Watch (link para o Google Tradutor)
Estudo de coorte | Pacientes com COVID-19 em ambulatório têm baixo risco para TEV, mas idade, sexo masculino e obesidade são fatores de risco
17 Mar, 2023 | 10:44hResumo: Este estudo de coorte visou avaliar o risco de tromboembolismo venoso (TEV) em pacientes com COVID-19 em ambulatório e identificar preditores independentes de TEV.
O estudo usou dados de dois sistemas integrados de prestação de cuidados de saúde na Califórnia e incluiu 398.530 adultos não hospitalizados com diagnóstico de COVID-19 entre 1º de janeiro de 2020 e 31 de janeiro de 2021, com acompanhamento até 28 de fevereiro de 2021.
Os resultados mostraram que o risco geral de TEV entre pacientes com COVID-19 em ambulatório é baixo, mas é maior nos primeiros 30 dias após o diagnóstico. Fatores associados a um risco maior de TEV em pacientes com COVID-19 em ambulatório incluíram:
- Idade de 55 anos ou mais.
- Sexo masculino.
- História de TEV ou trombofilia.
- Índice de massa corporal maior ou igual a 30.
Os resultados do estudo podem informar estudos futuros para explorar estratégias preventivas direcionadas ao TEV e vigilância de curto prazo mais intensa para pacientes com COVID-19 que apresentam maior risco de desenvolver TEV.
Artigo: Assessment of the Risk of Venous Thromboembolism in Nonhospitalized Patients With COVID-19 – JAMA Network Open (link para o Google Tradutor)
Comentário: Venous blood clots rare among COVID-19 outpatients, study finds – CIDRAP (link para o Google Tradutor)
Comentário no Twitter
The rate of VTE was low in outpatients with #COVID19 in the first 30 days, and even lower >30 days. Factors associated with a higher risk of VTE in included age ≥55, male, prior VTE/thrombophilia, and BMI ≥30. https://t.co/3hwfDW88k4
— JAMA Network Open (@JAMANetworkOpen) March 13, 2023
Eventos de miocardite ou pericardite após a vacinação com BNT162b2 em indivíduos com idade entre 12 e 17 anos em Ontario, Canadá
7 Mar, 2023 | 11:45hResumo:
Um estudo de coorte populacional foi realizado para estimar a incidência de miocardite ou pericardite relatadas após a vacinação com BNT162b2 em adolescentes com idade entre 12 e 17 anos em Ontario, Canadá, e descrever as informações clínicas associadas a esses eventos. O estudo analisou dados de 1,65 milhão de doses de vacinação BNT162b2 administradas entre 14 de dezembro de 2020 e 21 de novembro de 2021.
De acordo com o estudo, 77 adolescentes foram relatados como tendo desenvolvido miocardite ou pericardite após receberem a vacina, e houve uma maior incidência desses eventos entre aqueles com idade entre 16 e 17 anos em comparação com aqueles com idade entre 12 e 15 anos. Além disso, adolescentes que tiveram um intervalo mais curto entre as doses da vacina também apresentaram uma maior incidência de miocardite ou pericardite.
A maioria dos casos de miocardite e pericardite foram leves, e os adolescentes não precisaram de tratamento ou foram tratados com anti-inflamatórios de forma conservadora.
Artigo: Myocarditis or Pericarditis Events After BNT162b2 Vaccination in Individuals Aged 12 to 17 Years in Ontario, Canada – JAMA Pediatrics (link para o Google Tradutor)
Comentário: Does the incidence of reported myocarditis or pericarditis after BNT162b2 vaccination vary by age, sex, and inter-dose interval among adolescents aged 12 to 17? – News Medical (link para o Google Tradutor)
M-A | Infecção prévia por SARS-CoV-2 oferece proteção duradoura contra doença grave por todas as variantes
22 Fev, 2023 | 12:40hResumo: O artigo descreve uma revisão sistemática e metanálise de estudos que avaliaram a proteção de infecção prévia por SARS-CoV-2 contra reinfecção subsequente, COVID-19 sintomática e doença grave. Os pesquisadores identificaram 65 estudos de 19 países e observaram que a proteção de infecção prévia contra reinfecção por variantes pré-Ômicron é alta e duradoura. No entanto, a proteção é substancialmente menor para a variante Ômicron BA.1 e declina mais rapidamente ao longo do tempo do que a proteção contra variantes anteriores. A proteção contra doenças graves foi alta para todas as variantes, estimada em 90,2% para as variantes ancestral, alfa e delta, e 88,9% para a Ômicron BA.1 após 40 semanas. Os resultados sugerem que indivíduos com uma infecção prévia documentada devem ser tratados da mesma forma que aqueles que foram completamente vacinados com vacinas de alta qualidade.
Artigo: Past SARS-CoV-2 infection protection against re-infection: a systematic review and meta-analysis – The Lancet (link para o Google Tradutor)
Comunicado de imprensa: The Lancet: Most comprehensive study to date provides evidence on natural immunity protection by COVID-19 variant and how protection fades over time – Institute for Health Metrics and Evaluation (link para o Google Tradutor)
Comentário: Previous COVID-19 may slash severe illness at reinfection by 89% – CIDRAP (link para o Google Tradutor)
RCT | Novo estudo confirma a ausência de benefício da ivermectina no tratamento do Covid-19
22 Fev, 2023 | 12:36hResumo: O estudo teve como objetivo avaliar se a ivermectina, na dose máxima de 600 μg/kg/dia por 6 dias, seria eficaz na redução da duração dos sintomas ou preveniria a hospitalização em pacientes ambulatoriais com Covid-19 leve a moderada. Um total de 1.206 adultos dos EUA participaram do ensaio clínico randomizado, duplo-cego, controlado por placebo, com dados de acompanhamento até 10 de novembro de 2022. O estudo constatou que o tempo médio para recuperação foi de 11 dias nos grupos que receberam ivermectina e placebo. Entre aqueles que receberam ivermectina, 5,7% foram hospitalizados, faleceram ou tiveram visitas urgentes ou de emergência em comparação com 6% daqueles que receberam placebo. Esses achados, associados a todos os estudos anteriores, não apoiam o uso de ivermectina em pacientes com Covid-19 leve a moderada.
Artigo: Effect of Higher-Dose Ivermectin for 6 Days vs Placebo on Time to Sustained Recovery in Outpatients With COVID-19: A Randomized Clinical Trial – JAMA (link para o Google Tradutor)
Editoriais:
At a Higher Dose and Longer Duration, Ivermectin Still Not Effective Against COVID-19 – JAMA (link para o Google Tradutor)
The Ethics of Clinical Research: Managing Persistent Uncertainty – JAMA (link para o Google Tradutor)
Conteúdos relacionados:
RCT | Ivermectin does not improve time to recovery in outpatients with mild to moderate COVID-19. (link para o Google Tradutor)
RCT | Metformin, Ivermectin, and Fluvoxamine are not beneficial for obese outpatients with Covid-19. (link para o Google Tradutor)
Ivermectin for COVID-19 Cochrane review update: 11 trials and no evidence of benefit shown. (link para o Google Tradutor)
RCT: Early treatment with ivermectin does not improve outcomes in patients with Covid-19. (link para o Google Tradutor)
RCT: In patients with mild to moderate Covid-19 and comorbidities, treatment with Ivermectin did not reduce the risk of disease progression. (link para o Google Tradutor)
Case Series: Toxic effects from ivermectin use associated with prevention and treatment of Covid-19. (link para o Google Tradutor)
Long-term consequences of the misuse of ivermectin data. (link para o Google Tradutor)
Ivermectin: How false science created a Covid ‘miracle’ drug. (link para o Google Tradutor)
Fraudulent ivermectin studies open up new battleground between science and misinformation. (link para o Google Tradutor)
The lesson of ivermectin: meta-analyses based on summary data alone are inherently unreliable. (link para o Google Tradutor)
Ivermectin: Cochrane’s most talked about review so far, ever. Why? (link para o Google Tradutor)
Flawed ivermectin preprint highlights challenges of COVID drug studies. (link para o Google Tradutor)
Systematic review: no evidence to support the use of Ivermectin for treating or preventing COVID-19. (link para o Google Tradutor)
Why was a major study on ivermectin for covid-19 just retracted? (link para o Google Tradutor)
RCT: Ivermectin does not prevent hospitalizations in patients with COVID-19. (link para o Google Tradutor)
Ivermectin for the treatment of COVID-19: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials – “IVM did not reduce all-cause mortality, length of stay or viral clearance in RCTs in COVID-19 patients with mostly mild disease”. (link para o Google Tradutor)
Ivermectin is the new hydroxychloroquine, take 2 – “Ivermectin shouldn’t be used to treat COVID-19 outside of the context of a well-designed clinical trial”. (link para o Google Tradutor)
Therapeutics and COVID-19 | WHO guideline update advises Ivermectin should only be used to treat COVID-19 within clinical trials (link para o Google Tradutor)
RCT: Ivermectin does not improve time to resolution of symptoms among adults with mild COVID-19 (link para o Google Tradutor)
Estudo de coorte | Um terço dos pacientes hospitalizados com Covid-19 persistem com achados na TC de tórax após 2 anos
22 Fev, 2023 | 12:23hResumo: O estudo teve como objetivo avaliar mudanças nos achados em TC de tórax e prova de função pulmonar em pacientes 2 anos após a recuperação de infecção pelo SARS-CoV-2. O estudo prospectivo acompanhou 144 participantes que receberam alta hospitalar após a infecção pelo SARS-CoV-2 entre 15 de janeiro e 10 de março de 2020. Os participantes realizaram exames de TC de tórax seriados e testes de função pulmonar após 6 meses, 12 meses e 2 anos do início dos sintomas. O estudo observou que 39% dos participantes apresentavam achados pulmonares intersticiais persistentes após 2 anos, que se associaram a sintomas respiratórios e a alterações na prova de função pulmonar.
Editorial: Radiologic Findings after COVID-19 and the Correlation with Lung Function – Radiology
Comentários:
Post-COVID-19 CT scans show lung abnormalities persist two years later – News Medical (link para o Google Tradutor)
COVID’s aftermath: Persistent organ damage at 1 year, lung abnormalities at 2 – CIDRAP (link para o Google Tradutor)
Opinião | Uso de máscara em hospitais deveria ser opcional
7 Fev, 2023 | 17:57hHospital masking should be optional – Sensible Medicine
Conteúdo relacionado: SR | Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses
Estudo de caso-controle | Estimativa da efetividade das vacinas CoronaVac e BNT162b2 em pacientes com a variante Ômicron do SARS-CoV-2
7 Fev, 2023 | 17:46h
Comentário no Twitter
The CoronaVac and BNT162b2 (Pfizer) vaccines were effective against severe outcomes due to Omicron (74-77%), but protection among older individuals in Hong Kong was more likely to wane 6 months after the second dose; boosters can bring effectiveness >90%. https://t.co/kqgwryJ1kT
— JAMA Network Open (@JAMANetworkOpen) February 3, 2023